A mobiltelefon-szolgáltatók nem korlátozhatják ügyfeleik kimenő hívásait, ha azok csak a készülék részleteinek fizetésével vannak késedelemben, de számlatartozásuk nincs – közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH), amely a T-Mobile eljárása miatt indított vizsgálatot. Az NMHH közleménye szerint a T-Mobile egy előfizetője szerződése megkötésekor új készüléket is vásárolt, melynek árát részletekben kellett törlesztenie.
Később számlatartozása keletkezett, illetve a készülék részletének befizetésével is késett. A szolgáltató felszólítására a számlatartozását befizette, de az elmaradt készülékrészletet nem, mivel arról a felszólítás nem értesítette. Ezt követően a szolgáltató arra hivatkozva korlátozta előfizetője kimenő hívásait, hogy bár a mobilszolgáltatásra vonatkozóan nem volt tartozása, de a készülékrészlettel elkésett. Az NMHH a vizsgálat után határozatban tiltotta meg a szolgáltatónak, hogy előfizetői kimenő hívásait korlátozza, ha az ügyfél a telefonszámlával nem, csak a kedvezményesen vásárolt készülék árával tartozik.
A hatóság határozatában kiemelte, hogy az előfizetői szerződés megkötésekor kedvezménnyel vagy részletfizetésre vásárolt mobiltelefon valójában nem része a szolgáltatásnak, ezért ha annak részleteivel marad el az ügyfél, de telefonszámláját rendben kifizeti, akkor a kimenő hívásai nem korlátozhatók. A készülék árával adós előfizetővel szemben a szolgáltató ugyanakkor bírósághoz fordulhat a behajtás érdekében.
Szamomra nem egyertelmu az indoklas, hiszen az ugyfel azert nem potolta a telefon reszleteit, mert arra nem szolt a szolgaltato felhivasa, csupan a szolgaltatas dijara.
Tehat azert nem jogos a szankcio, mert nem szolitottak fol a reszlet elmaradasara, vagy azert, mert a reszlet elmaradasa nem erinti a szolgaltatast?
Azért nem jogos, mert a törlesztőrészlet elmaradása miatt nem korlátozhatják a szolgáltatást, mivel azért rendesen fizetsz.
Szóval, a kérdésedre válaszolva: a telefonod részleteinek semmi köze a szolgáltatáshoz.
Nem jogos???!!!!
Ma egy multival szemben ennek a szonak ertelme sincs!
Szerintem innentől fogva a drága szolgáltató a telefon IMEI számát fogja blokkolni és jogosan !
IMEI szám alapján sem blokkolhat, mivel akkor telefonálni sem tudsz. Tehát nem tudod igénybe venni azt a szolgáltatást amiért fizetsz. A részletfizetési megállapodás pedig az előfizetői szerződés része, de nem a szolgáltatásé. Kérdés mi van a részletfizetési szerződésben rögzítve. Ha ott benne van, hogy blokkolhatják a készüléket akkor megtehetik a tiltást.
Ha IMEI számot blokkolják, a szolgáltatást másik telefonon tudod használni, tehát a kimenő hivasaidat nem. De a telefont amivel tartozol igen. Legalábbis en így értelmezem. Az IMEI. Blokkolás pedig biztos benne van a szerződésben.
Pepe! Igazad van! De ha ilyen kitétel lenne a szerződésemben, eszem ágába sem lesz aláírni. Ezután alaposan át olvasom ha sor kerülne rá. Különben meg elmehetnek…!
Tudjátok az a vicc.. Hogy külföldön bármelyik telefont ingyen “utánnadvágjág” ha kötsz egy előfizetést ..tmészetesen azt sem kell 24 hónapig!! És ami nem mindegy hogy töredék az előfizetési összeg és sokkal sokkal többet kapsz mint bármelyik szolgáltató otthon!!! Alapvetően vicc ez az egész rendszer otthon!!
Az is érdekes,hogy ez eddig senkinek nem tűnt fel,pedig évek óta így megy.
Egy ilyen előfizetői szerződéskötésnél,nagyjából 3278 oldalt kellene átolvasni és értelmezni,ami lássuk be esélytelen.Az eladó csak egyfolytában nyomja, hogy “ide kérek egy aláírást,meg ide….”.Lehet, hogy még a házunkat is a nevükre írjuk ilyenkor.:)
És akkor kiderül,hogy ezek a szakhatóságok nem is ellenőrzik a nagyobb és ismertebb cégeket sem,csak ha történik egy hasonló bejelentés.
Karesznak igaza van.Külföldön sokkal jobban megbecsülik az ügyfeleket és nem az az elsődleges cél,hogy az ügyfelet,vásárlót minél jobban lehúzzuk.A készülékeket pedig az ottani fizetések töredékéért az ember után dobják.
Na csak most fog igazan viragzani a telefonbiznisz megint! Emlekeztek nem masok nevere pl. Hajlektalan megvettek majd eladtak gyorsan. Most meg letiltani sem fogjak ha az elofizetes fizetve van csak a reszletre vasarolt telefon, huu latom elore tele lesznek a hirdetesi portalok…. Nem letilthato mert fizetve van!!!
Remelem azonnal tiltani fogjak a keszulekeket es majd varom azon barmok megkereseset, akik majd nem tudjak hasznalni a telefont! :) jol csinaljak, ha nem fizetsz, nem hasznalod! Ez olyan mint a kocsi torleszto! A hitelt fizeted azutan is, ha mar kivettek a segged alul az autot!
Szerintem kár szidni a szolgáltatót. Ő ad valamit amiért fizetni kell. Mind aszolgáltató mind az előfizető vállalt valamit. A szolgáltató tartja magát ahhoz amit vállalt az ügyfél meg nem fizet… Nincsenek ingyen ebédek. Szerintem túlzás ennyire védeni az előfizetőket / fogyasztókat. Ez már nem jogokkal való élés, hanem visszaélés. Ezekben a konstrukciókban nem telefont veszel és előfizetést külön, hanem csomagban a kettőt. Ez így egy termék véleményem szerint.
szerintem felemas a dolog. valoban 2 dolog a telefon es a szolgaltatas. viszont ha emiatt nagyobb hanyada nem fog bejonni a szolgaltato bevetelenek nem lesznek olcsobbak a percdijak… egy birosagi eljaras… vicc, meg egy fizetesi meghagyas is meg akkor is ha vegrehajtas lesz belole..
amugy kulfoldon sem kolbaszbol van a kerites. svajci ismerosom mondta hogy 12 honapra eddig tudta kb ingyen cserelni a telefonjat, most 24 honap, 12 honap es sokat kell fizetni. persze meg mindig jobb mint itthon de engem inkabb a tendencia aggaszt.
@Attila.Toth@tabisz.hu
“Szerintem kár szidni a szolgáltatót. Ő ad valamit amiért fizetni kell. Mind aszolgáltató mind az előfizető vállalt valamit. A szolgáltató tartja magát ahhoz amit vállalt az ügyfél meg nem fizet… Nincsenek ingyen ebédek. Szerintem túlzás ennyire védeni az előfizetőket / fogyasztókat. Ez már nem jogokkal való élés, hanem visszaélés. Ezekben a konstrukciókban nem telefont veszel és előfizetést külön, hanem csomagban a kettőt. Ez így egy termék véleményem szerint.”
Egyetertek, emepp ezert tettem fol a kerdesemet: azert nem jogos, mert az elofizeteshez semmi koze a telefon reszletenek (latom, szerinted is van nemi koze egymashoz), vagy azert, mert a reszlet tartozasarol nem ertesitettek?