Az MCX csoport partenereit (Walmart, CVS, The Gap, stb.) szerződéses úton kötelezi a konzorcium a még félkész CurrentC mobilplatform melletti elköteleződésre, írja a New York Times anonim forrásokra hivatkozva. Ráadásul nem csak kikapcsoltatták az NFC-terminálokat a bolthálózatokkal, de még nagy összegű büntetéseket is kiszabnak, ha a partnerek nem tesznek eleget az ukásznak.
A szisztematikus tiltás hírét is megerősíti, amit mondjuk eddig is sejtettünk abból, hogy a négy MCX partner, a Walmart, a Best Buy, majd a Rite Aid és a CVS is bejelentette, egyik boltjában sem fogad el NFC-alapú fizetési módokat. A Walmart tegnap cinikusan úgy kommentálta a történéseket, hogy idézzük: “az MCX csak a vásárlók érdekeit nézi, amikor visszautasítja az Apple Pay és egyéb mobilfizetési opciók használatát”. Inkább a sajátját nem?
Jövőre érkezhet a saját, QR-kód alapú (hahaha – a szerk.) rendszerük, a fentebb említett CurrentC, amit 2012 óta fejlesztenek. Fizetéskor az app egyedi QR-vonalkódot generál, amit telefonunkkal a pénztárosnak felmutatva, s azt leszkenneltetve fizethetünk. Az MCX konzorcium megpróbálja a kártyacégeket kihagyva közvetlenül összekötni a boltokat és a vevők bankszámláit (hogy a kibocsátók levonásait megkerülje), azonban ez biztonsági szempontból eléggé kétesnek tűnik.
Az app elvileg ezen felül lehetővé teszi vásárlásaink követését és mindenféle hűségprogramokat, kuponokat és különleges ajánlatokat is kínál majd, hogy az MCX partnerek forgalmát növelje. Az Apple Pay ezzel szemben anonimizált, a meglévő NFC-s POS terminálokkal képes együttműködni és nem osztja meg a vevő adatait az elfogadóhellyel. A Touch ID és a tokenizáció pedig még tovább növeli a biztonsági faktort, a hűségprogramok és ajánlatok pedig nemsokára érkeznek majd ide is.
Tim egyébként hétfőn arról számolt be, hogy több, mint egymillió kártyát aktiváltak a szolgáltatásban az elindulást követő 72 órában, ezzel azonnal az Államok legnagyobb ilyen jellegű szolgáltatásává téve az Apple Payt. Bár érezhetően bosszús volt az MCX kavarásai miatt, azt is hozzátette, hogy a platformok sorsáról úgyis a felhasználók döntenek majd, és nem máról holnapra derül ki, hogy melyik opció győzedelmeskedik.
Az miért jó nekik, hogy most már PayPass sem megy? Ki fizeti le őket? Mert ezzel csak elüldözik a vevőket, nyilván nem hülyék, és tudják, hogy nem fair, amit tesznek, tehát mi ebben nekik az üzlet?
Gondolom a vásárlók érdekeit úgy kell érteni, hogy olcsóbb lehet majd ( később) a kártya elszámoló cégek kihagyása miatt a vásárlás. Ha azt az összeget is elengedik a vételárból, amit a kereskedő által fizetendő tranzakciós díjakra építettek bele. Sok kicsi sokra megy. Hatalmas összegekről lehet szó. Az Apple is azért akar kártya elszámoló lenni, mert folyamatos passzív bevételekre tud szert tenni. Kb. Mint egy pénz jegy nyomda a szinte semmi egyszeri fejlesztésért cserébe.
Pepe: A vételárba nincs “beépítve” semmiféle tranzakciós díj, mivel ezzel nem lehet előre kalkulálni, hiszen lesz aki készpénzzel fizet. Ha kártyával vásárol valaki, ott is van tranzakciós díj, de azt az elfogadóhely fizeti és ez alól nincs kivétel. Ez pontosan ezért éri meg a vásárlónak, mert ha kártyával fizet, az lényegében neki nem kerül semmibe. A kártyával összekötött rmobil fizetési endszerek is pontosan ugyanezen ok miatt népszerűek. Habpl. MCM-el fizeti valaki a közüzemi díjjait,nsokkal olcsóbban jön ki, mintha közvetlen megbízást ad a bankjának csoportos beszedésre, mert az már nulla egész akárhány százalékba kerül neki. Tehát a bankkártyás vásárlás mindig a vásárlónak kedvez és ugyanígy a kártyára alapuló mobilplatformokkal történő fizetés is.
Z – jó helyen tapogatózól, de mégsem látod? Próbáld a kereskedő szemszögéből nézni és talán megérted. Ne vásárlóként gondolkodj most, akkor megérted hogy ezek a nagy cégek miért akarják a jutalék lenyúló kártya elszámolókat kihagyni. Pl. Az USA-bán kisebb rész a készpénz forgalom. Mikor egy terméket beáraznak es polcra tesznek, a termék árának legalább 1%-a a kártya elszámoló jutalékának kell legyen tervezve, különben a végén veszteséges lehet az értékesítés, ha rossz az árkalkuláció. Tehát az eladó árrése egy csomó olyan dolgot kell fedezzen ami eszi a profitját. Ha ki tudja hagyni a kártya elszámolókat a buliból, akkor vagy elengedheti a vevőinek ezt, vagy instant 1%-al nagyobb profitot realizált. A kártyás vásárlás a vásárlónak valóban nem kerül többe, de a kereskedőhöz már csak 1%-al kevesebb folyik be a bankszámlájára. Ha nem lennének ezek a jutalékok, az Apple sem hajtaná ezt a dolgot. És most is: nem a vevők tiltakoznak, nekik így is úgy is ugyanannyiba kerül az áru, az eladók harcolnak hogy azt az 1%-ot megtarthassák. Nagyon jó az ötlet és óriási összegekről lehet szó.